CommunityEvictionsHousingNewsPolitics/GovernmentReal EstateSocial Justice

“Tenants are vulnerable”
“Los inquilinos son vulnerables”

“Tenants are vulnerable”

Legal Aid halts new housing court cases for April

By Gregg McQueen

“We know OCA has the power to slow down cases,” said organizer Randy Dillard.

Denial of due process?

The Legal Aid Society has announced that it will be unable to take on new housing court cases in Manhattan and Brooklyn for the remainder of April – depriving low-income tenants with the legal representation they are obliged to receive.

Although a 2017 city law known as Right to Counsel guarantees tenants the right to a free attorney in housing court, legal service providers say the deluge of evictions has left them overwhelmed and unable to serve tenants. They insist they cannot keep up with recent caseloads since housing courts resumed hearing eviction cases.

Earlier in April, Legal Aid also stopped accepting new housing court cases in the Bronx, after being overcome by the number of cases there.

More than 219,000 eviction cases were pending throughout the city when the state’s eviction moratorium ended in January.

Adriene Holder, Attorney-In-Charge of the Civil Practice at The Legal Aid Society, pressed the state’s Office of Court Administration (OCA) to stop the calendaring of cases in which tenants do not have legal representation.

“The Court has done so when it experiences similar backlog and judicial staffing capacity issues in other courts, and Housing Court should be no different,” Holder said in a statement. “We still have hope that OCA will do right by these vulnerable New Yorkers, and we call on other stakeholders, including City Hall, to defend the Right to Counsel initiative and urge the Court to make this necessary change.”

Organizers are pressing for cases to be calendared less aggressively in housing court.

According to a 2021 report issued by the de Blasio administration, 100 percent of tenants with calendared eviction cases since 2017 had access to legal services, and 71 percent of tenants who appeared in Housing Court had full representation by attorneys – a stark contrast to the 1 percent of tenants who had housing court lawyers in 2013.

Since the law was passed, 84 percent of tenants represented by a Right to Counsel lawyer were able to remain in their homes, the report said.

On April 18, Manhattan Borough President Mark Levine and Bronx Borough President Vanessa Gibson, who co-sponsored the Right to Counsel law while members of the City Council, issued a joint statement highlighting the vulnerability of tenants who cannot access an attorney in housing court.

“We still have hope that OCA will do right by these vulnerable New Yorkers,” said Attorney-In-Charge Adriene Holder.

“The data is irrefutable — the historic Right to Counsel law is a core reason why New Yorkers facing eviction stay in their homes, off the streets, and out of the shelter system,” the statement said. “While we have continued for months to make the demand that OCA limits the calendaring of Housing Court cases and allow New Yorkers the representation they legally deserve, we have seen no action on OCA’s part as they have allowed a flood of evictions to hit our city’s most vulnerable tenants. This is both unwise and unconscionable.”

At a rally outside of Bronx Housing Court on March 28, Levine noted that legal aid providers are so strapped that some attorneys were dealing with up to 80 eviction cases at a time.

“The [eviction] moratorium is gone. Tenants are vulnerable,” Levine said.

Legal Aid has estimated that for the rest of April, 130 cases in Manhattan and 100 cases in Brooklyn will proceed without counsel.

“We are fighting to keep families in their homes and communities intact but cannot keep pace with OCA’s unrelenting calendaring of cases,” said Lisa Ohta, President of the Association of Legal Aid Attorneys. “The true cost of tenants going unrepresented in housing court will be a significant rise in evictions and homelessness, much of which could be prevented if advocates had the time and resources necessary to ensure the universal representation of low-income tenants.”

Prior to the pandemic, the mere prospect of a tenant having legal representation had seemingly slowed the pace of eviction cases.

A report released on March 7 by the Community Service Society (CSS) In New York City stated that eviction filings citywide declined by about 30 percent after the implementation of Right to Counsel.

2,014 eviction warrants had been filed in New York City since the start of 2022 – as of April 18.

“The impact of laws that extend tenants’ rights — like Right to Counsel — go beyond individual housing court cases. When implemented universally, they tip the balance of power that is overwhelmingly skewed toward landlords,” wrote CSS housing policy analyst Oksana Mironova in the report. “In particular, Right to Counsel makes it more difficult for landlords to use evictions as a harassment tactic.”

State legislation passed in December 2020 placed a moratorium on residential evictions, as tenants struggled to pay rent due to pandemic-related financial hardships. However, the eviction ban expired in January, setting up a wave of court filings by landlords owed back rent.

According to OCA data, there were 6,382 eviction cases filed in February and another 7,740 filed in March.

Chief Judge Janet DiFiore.

As of April 18, 2,014 eviction warrants had been filed in New York City since the start of 2022, court data showed.

Randy Dillard, an organizer with Community Action for Safe Apartments (CASA), criticized OCA for allowing cases to proceed without tenant lawyers.

“Under the direction of Chief Judge [Janet] DiFiore, state courts are rushing to clear their dockets, demonstrating a clear disregard for the city’s RTC law,” Dillard said. “We know OCA has the power to slow down cases and we demand they put a cap on eviction cases. We call on OCA, specifically Judge DiFiore, to adopt the simple solution of lowering the volume of cases to match legal services provider capacity in order to remain in compliance with the RTC law.”

Eviction filings citywide declined by about 30 percent after the implementation of Right to Counsel.

In an email to Manhattan Times, OCA spokesperson Lucian Chalfen said the problem stemmed from “legal services providers who are incapable of carrying out their contractual obligations regarding representation,” rather than a wave of new cases.

“They have refused every case assigned in the Bronx in March — all 475 — and 313 cases in Queens this month,” Chalfen wrote. “Now they are effectively adding the rest of the city to the refusal list. That’s the problem.”

The Right to Counsel bill was signed into law in 2017.

He explained that OCA has held numerous discussions with New York City’s Office of Civil Justice, who contracts with and provides the funding for the Right to Counsel program, and is working with them to resolve the issue.

“The funding for the hiring of attorneys is there. Money is and has been left on the table by the providers. If they are serious about resolving this situation, they are welcome to contact us for a meeting,” Chalfen said.

“We believe in and are in favor of the program. It is effective,” he added. “However, adjourning cases does nothing to resolve the issue, it only serves to slow down the process further delaying settlements for both tenants and landlords.”


For more, please visit

“Los inquilinos son vulnerables”

La Sociedad de Ayuda Legal detiene los nuevos casos de los tribunales de vivienda para el mes de abril

Por Gregg McQueen

“Sabemos que OCA tiene el poder de frenar los casos”, dijo el organizador Randy Dillard.

¿Negación del debido proceso?

La Sociedad de Ayuda Legal ha anunciado que no podrá asumir nuevos casos de tribunales de vivienda en Manhattan y Brooklyn durante lo que queda de abril, privando a los inquilinos de bajos ingresos de la representación legal que están obligados a recibir.

Aunque una ley de la ciudad de 2017 conocida como Derecho a un Abogado garantiza a los inquilinos el derecho a un abogado gratuito en los tribunales de vivienda, los proveedores de servicios legales dicen que la avalancha de desalojos los ha dejado abrumados e incapaces de atender a los inquilinos. Insisten en que no pueden seguir el ritmo de los casos recientes desde que los tribunales de vivienda reanudaron los casos de desalojo.

A principios de abril, la Sociedad de Ayuda Legal también dejó de aceptar nuevos casos de los tribunales de vivienda en el Bronx, tras verse superada por el número de casos.

Más de 219,000 casos de desalojo estaban pendientes en toda la ciudad cuando la moratoria estatal sobre desalojos terminó en enero.

Adriene Holder, abogada encargada de la práctica civil en la Sociedad de Ayuda Legal, presionó a la Oficina de Administración de Tribunales (OCA, por sus siglas en inglés) del estado para que detuviera el calendario de casos en los que los inquilinos no tienen representación legal.

“El Tribunal lo ha hecho cuando experimenta problemas similares de acumulación de trabajo y de capacidad de personal judicial en otros tribunales, y el Tribunal de la Vivienda no debería ser diferente”, dijo Holder en un comunicado. “Todavía tenemos la esperanza de que OCA haga lo correcto por estos neoyorquinos vulnerables, y pedimos a otras partes interesadas, incluido el Ayuntamiento, que defiendan la iniciativa del Derecho a un Abogado e insten al Tribunal a realizar este cambio necesario”.

Los organizadores están presionando para que los casos sean calificados de forma menos agresiva en el tribunal de la vivienda.

Según un informe de 2021 emitido por la administración de Blasio, el 100 por ciento de los inquilinos con casos de desalojo desde 2017 tuvieron acceso a servicios legales, y el 71 por ciento de los inquilinos que comparecieron en el Tribunal de Vivienda tuvieron representación completa de abogados, un marcado contraste con el 1 por ciento de los inquilinos que tenían abogados en el Tribunal de Vivienda en 2013.

Desde que se aprobó la ley, el 84 por ciento de los inquilinos representados por un abogado del Derecho a un Abogado pudieron permanecer en sus hogares, según el informe.

El 18 de abril, el presidente del distrito de Manhattan, Mark Levine, y la presidenta del distrito del Bronx, Vanessa Gibson, quienes copatrocinaron la ley sobre el derecho a un abogado cuando eran miembros del Concejo Municipal, emitieron una declaración conjunta en la que destacaron la vulnerabilidad de los inquilinos que no pueden tener acceso a un abogado en los tribunales de vivienda.

“Todavía tenemos la esperanza de que OCA haga lo correcto para estos neoyorquinos vulnerables”, dijo la fiscal a cargo Adriene Holder.

“Los datos son irrefutables: la histórica ley del Derecho a un Abogado es una de las razones principales por las que los neoyorquinos que se enfrentan a un desalojo permanecen en sus casas, fuera de las calles y del sistema de refugios”, dice el comunicado. “Mientras que hemos continuado durante meses exigiendo que OCA limite el calendario de los casos de la Corte de Vivienda y permita a los neoyorquinos la representación que legalmente merecen, no hemos visto ninguna acción por parte de OCA, ya que han permitido que una avalancha de desalojos afecte a los inquilinos más vulnerables de nuestra ciudad. Esto es imprudente y desmesurado”.

En una concentración ante el Tribunal de Vivienda del Bronx el 28 de marzo, Levine señaló que los proveedores de asistencia jurídica están tan escasos que algunos abogados estaban tratando hasta 80 casos de desalojo a la vez.

“La moratoria [de desalojo] ha desaparecido. Los inquilinos son vulnerables”, dijo Levine.

La Sociedad de Ayuda Legal ha calculado que en lo que queda de abril, 130 casos en Manhattan y 100 en Brooklyn, seguirán sin abogado.

“Estamos luchando para mantener a las familias en sus hogares y las comunidades intactas, pero no podemos seguir el ritmo de la incesante agenda de casos de la OCA”, dijo Lisa Ohta, presidenta de la Asociación de Abogados de Ayuda Legal. “El verdadero costo de que los inquilinos no estén representados en el tribunal de la vivienda será un aumento significativo de los desalojos y de las personas sin hogar, gran parte de los cuales podrían evitarse si los defensores tuvieran el tiempo y los recursos necesarios para garantizar la representación universal de los inquilinos de bajos ingresos”. Antes de la pandemia, la mera perspectiva de que un inquilino tuviera representación legal había frenado aparentemente el ritmo de los casos de desahucio.

Un informe publicado el 7 de marzo por la Sociedad de Servicios Comunitarios (CSS, por sus siglas en inglés) de la ciudad de Nueva York afirmó que las solicitudes de desalojo en toda la ciudad habían disminuido en un 30% aproximadamente tras la implementación del derecho a la asistencia jurídica.

Se han presentado 2,014 órdenes de desalojo en la ciudad de Nueva York desde el comienzo de 2022, hasta el 18 de abril.

“El impacto de las leyes que amplían los derechos de los inquilinos -como el derecho a un abogado- va más allá de los casos individuales de los tribunales de vivienda. Cuando se aplican de forma universal, inclinan la balanza de poder que está abrumadoramente inclinada hacia los propietarios”, escribió la analista de política de vivienda de CSS, Oksana Mironova, en el informe. “En particular, el derecho a un abogado hace más difícil que los propietarios utilicen los desalojos como táctica de acoso”.

La legislación estatal aprobada en diciembre de 2020 estableció una moratoria sobre los desalojos residenciales, ya que los inquilinos tenían dificultades para pagar el alquiler debido a las dificultades financieras relacionadas con la pandemia. Sin embargo, la prohibición de los desalojos expiró en enero, lo que provocó una oleada de presentaciones judiciales por parte de los propietarios a los que se les debía el alquiler.

Según los datos de OCA, se presentaron 6,382 casos de desalojo en febrero y otros 7,740 en marzo.

La jueza jefe Janet DiFiore.

Hasta el 18 de abril, se habían presentado 2,014 órdenes de desalojo en la ciudad de Nueva York desde el comienzo de 2022, según los datos de los tribunales.

Randy Dillard, un organizador de Acción Comunitaria por Apartamentos Seguros (CASA, por sus siglas en inglés), criticó a OCA por permitir que los casos procedan sin los abogados de los inquilinos.

“Bajo la dirección de la jueza principal [Janet] DiFiore, los tribunales estatales se apresuran a despejar sus expedientes, demostrando un claro desprecio por la ley Derecho a un Abogado de la ciudad”, dijo Dillard. “Sabemos que OCA tiene el poder de ralentizar los casos y exigimos que pongan un tope a los casos de desalojo. Hacemos un llamado a OCA, y en concreto a la jueza DiFiore, para que adopte la sencilla solución de reducir el volumen de casos para que se ajuste a la capacidad de los proveedores de servicios legales, con el fin de seguir cumpliendo la ley derecho a un abogado”.

Las solicitudes de desalojo en toda la ciudad se redujeron en un 30% tras la implantación del Derecho a un Abogado.

En un correo electrónico enviado al Manhattan Times, la portavoz de OCA, Lucian Chalfen, dijo que el problema se debe a que “los proveedores de servicios jurídicos son incapaces de cumplir con sus obligaciones contractuales en materia de representación”, y no a una oleada de nuevos casos.

“Han rechazado todos los casos asignados en el Bronx en marzo -los 475- y 313 casos en Queens este mes”, escribió Chalfen. “Ahora están añadiendo efectivamente el resto de la ciudad a la lista de rechazos. Ese es el problema”.

El proyecto de ley sobre el derecho a la abogacía se promulgó en 2017.

Explicó que OCA ha mantenido numerosas conversaciones con la Oficina de Justicia Civil de la ciudad de Nueva York, que contrata y proporciona la financiación para el programa de Derecho a un Abogado, y está trabajando con ellos para resolver el problema.

“La financiación para la contratación de abogados está ahí. El dinero está y ha sido dejado sobre la mesa por los proveedores. Si se toman en serio la resolución de esta situación, son bienvenidos a ponerse en contacto con nosotros para una reunión”, dijo Chalfen.

“Creemos y estamos a favor del programa. Es eficaz”, añadió. “Sin embargo, aplazar los casos no contribuye a resolver la cuestión, sólo sirve para ralentizar el proceso retrasando aún más los acuerdos tanto para los inquilinos como para los propietarios”.


Para más, por favor visite

Related Articles

Back to top button

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker