“History on our side”
“La historia de nuestro lado”
“History on our side”
Supreme Court blocks 2020 Census citizenship question
By Gregg McQueen
Blocked – for now.
The U.S. Supreme Court blocked the Trump administration, at least for the time being, from adding a citizenship question to the 2020 Census.
In a 5-4 ruling issued on Thursday morning, the Supreme Court said the Commerce Department’s contention that it was adding the citizenship question to enforce federal voting laws was insufficient.
“If judicial review is to be more than an empty ritual, it must demand something better than the explanation offered for the action taken in this case,” Chief Justice John Roberts wrote in his ruling.
“The sole stated reason seems to have been contrived. We are presented, in other words, with an explanation for agency action that is incongruent with what the record reveals about the agency’s priorities and decision making process,” he wrote.
In its ruling, the court’s majority said the government has the right to ask a citizenship question but needs to properly justify it to change long-standing procedure. A question regarding citizenship has not appeared on the Census question since 1950.
Critics argued that adding the question would prove a disincentive to undocumented immigrants from completing the Census, leading to an undercount.
“Every single person in this country, deserves to be counted, plain and simple,” said New York Attorney General Letitia James at a press conference held at Foley Square following the ruling.
“Despite the Trump administration’s attempt to politicize the Census and divide our nation, we, the people, have prevailed. And justice has prevailed,” said James, speaking outside of the New York Supreme Court building.
New York City Census Director Julie Menin noted that an undercount in 2020 could cost New York upwards of $70 billion in federal funding for healthcare, education, libraries, infrastructure, and other essential services, and also jeopardize the state’s number of Congressional seats. She charged that the citizenship question was designed to deprive states with large immigrant populations of essential funding.
“The Supreme Court has handed us, the people of New York, a victory,” she remarked.
“While this decision is not over, we’re going to stand up and get our fair share. I can assure you we’re going to beat national response rates,” said Menin. “We won’t be silent, we’re not invisible, and we will be counted.”
“Make no mistake, today was a victory for immigrants, it was a victory for New York and it was a victory for democracy,” added Steven Choi, Executive Director of the New York Immigration Coalition (NYIC).
While James said she was concerned on how the Supreme Court would rule, New York State Human Rights Commissioner Ángela Fernández said she was always confident the Court would side against the Trump administration.
“We had history on our side,” she said. “We believe the Supreme Court was following the correct interpretation of the law in its decision.”
The ruling leaves the Commerce Department with little time to issue another justification for the question before the deadline to have Census forms printed, which administration officials had previously stated was at the end of June.
“The question really comes down to timing,” said James.
She cautioned that the Trump administration could still attempt to push back the timeline for printing the forms.
“If that’s the case, we’ll take them to court again,” James remarked.
New legal battles are almost certain.
On Twitter, President Trump called the Supreme Court’s decision “totally ridiculous” and said he asked his lawyers to delay the Census.
“Seems totally ridiculous that our government, and indeed Country, cannot ask a basic question of Citizenship in a very expensive, detailed and important Census, in this case for 2020. I have asked the lawyers if they can delay the Census, no matter how long, until the… United States Supreme Court is given additional information from which it can make a final and decisive decision on this very critical matter. Can anyone really believe that as a great Country, we are not able to ask whether or not someone is a Citizen. Only in America!”
The Supreme Court decision sends the case back down to the lower courts, specifically to the Southern District of New York and U.S. District Judge Jesse Furman, who had earlier ruled that the addition of the citizenship question had been an “arbitrary and capricious” move by the Trump administration.
Betsy Plum, NYIC’s Vice President of Policy, said elimination of the citizenship question would change the focus of outreach to immigrant communities.
“We could just talk about the Census and how important it is for every resource that we have in our communities – first responders, schools, hospitals, roads,” she said. “We get to talk about political power and having our voices heard, rather than needing to talk about fear and risk and uncertainty.”
“La historia de nuestro lado”
Corte Suprema bloquea pregunta de ciudadanía del Censo de 2020
Por Gregg McQueen
Bloqueada, por ahora.
La Corte Suprema de los Estados Unidos impidió que la administración Trump, al menos por el momento, agregue una pregunta de ciudadanía al Censo de 2020.
En un fallo de 5 a 4 votos emitido el jueves por la mañana, la Corte Suprema dijo que la afirmación del Departamento de Comercio de que agregaba la pregunta sobre ciudadanía para hacer cumplir las leyes federales de votación era insuficiente.
“Si la revisión judicial va a ser más que un ritual vacío, debe exigir algo mejor que la explicación ofrecida por la acción tomada en este caso”, escribió el presidente de la Corte, John Roberts, en su fallo.
“La única razón declarada parece haber sido forzada. Se nos presenta, en otras palabras, con una explicación de la acción de la agencia que es incongruente con lo que el registro revela sobre las prioridades de la agencia y el proceso de toma de decisiones”, escribió.
Una pregunta sobre ciudadanía no ha aparecido en la pregunta del Censo desde 1950.
Los críticos argumentaron que agregar la pregunta sería un desincentivo para que los inmigrantes indocumentados completen el Censo, provocando un recuento incompleto.
“Cada persona en este país merece ser contada, así de sencillo”, dijo la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en una conferencia de prensa celebrada en Foley Square tras la decisión.
“A pesar del intento de la administración Trump de politizar el Censo y dividir a nuestra nación, nosotros, el pueblo, hemos prevalecido. Y la justicia ha prevalecido”, dijo James, hablando afuera del edificio de la Corte Suprema de Nueva York.
La directora del Censo de la ciudad de Nueva York, Julie Menin, señaló que un recuento insuficiente en 2020 podría costar a Nueva York más de $70 mil millones de dólares en fondos federales para atención médica, educación, bibliotecas, infraestructura y otros servicios esenciales, y también poner en peligro la cantidad de asientos del estado en el Congreso. Ella acusó que la pregunta de ciudadanía fue diseñada para privar a los estados con grandes poblaciones inmigrantes de fondos esenciales.
“La Corte Suprema nos ha entregado a nosotros, la gente de Nueva York, una victoria”, comentó.
“Si bien esta decisión no ha terminado, vamos a levantarnos y obtener nuestra parte justa. Les puedo asegurar que vamos a superar las tasas de respuesta nacionales”, dijo Menin. “No nos callaremos, no somos invisibles, y seremos contados”.
“No se equivoquen, hoy fue una victoria para los inmigrantes, fue una victoria para Nueva York y fue una victoria para la democracia”, agregó Steven Choi, director ejecutivo de la Coalición de Inmigración de Nueva York (NYIC, por sus siglas en inglés).
Si bien James dijo que le preocupaba la forma en que la Corte Suprema dictaminaría, la comisionada de Derechos Humanos del estado de Nueva York, Ángela Fernández, dijo que siempre estuvo segura de que la Corte se opondría a la administración Trump.
“Teníamos a la historia de nuestro lado”, dijo. “Creemos que la Corte Suprema siguió la correcta interpretación de la ley en su decisión”.
El fallo deja al Departamento de Comercio con poco tiempo para emitir otra justificación de la pregunta antes de la fecha límite para imprimir los formularios del Censo, la cual los funcionarios de la administración declararon anteriormente a fines de junio.
“La pregunta realmente se reduce al momento”, dijo James.
Advirtió que la administración Trump aún podría intentar retrasar la línea de tiempo para imprimir los formularios.
“Si ese es el caso, los llevaremos a los tribunales nuevamente”, comentó James.
Las nuevas batallas legales son casi seguras.
En Twitter, el presidente Trump calificó la decisión de la Corte Suprema de “totalmente ridícula” y dijo que les pidió a sus abogados retrasar el censo.
“Parece totalmente ridículo que nuestro gobierno, y de hecho el país, no pueda hacer una pregunta básica sobre ciudadanía en un Censo muy costoso, detallado e importante, en este caso para 2020. He preguntado a los abogados si pueden retrasar el Censo, sin importar qué tanto, hasta que… la Corte Suprema de los Estados Unidos reciba información adicional sobre la cual pueda tomar una decisión final y decisiva respecto a este asunto tan crítico. ¿Puede alguien realmente creer que, como gran país, no podemos preguntar si alguien es ciudadano o no? ¡Sólo en Estados Unidos!”.
La decisión de la Corte Suprema envía el caso nuevamente a los tribunales menores, específicamente al Distrito Sur de Nueva York y al Juez de Distrito de EE. UU. Jesse Furman, quien anteriormente había dictaminado que la adición de la cuestión de la ciudadanía había sido una medida “arbitraria y caprichosa” realizada por la administración de Trump.
Betsy Plum, vicepresidenta de política de NYIC, dijo que la eliminación de la pregunta sobre ciudadanía cambiaría el enfoque de la divulgación a las comunidades de inmigrantes.
“Podríamos simplemente hablar sobre el Censo y lo importante que es para cada recurso que tenemos en nuestras comunidades: primeros socorristas, escuelas, hospitales, carreteras”, dijo. “Podemos hablar sobre el poder político y hacer que se escuchen nuestras voces, en lugar de tener que hablar sobre el miedo, el riesgo y la incertidumbre”.
