Business

CVS sued for violating antitrust laws
Demanda contra CVS por violar leyes antimonopolio

CVS sued for violating antitrust laws


“We are taking action to stop CVS’s harmful practices,” said Attorney General Letitia James.

“Scheme” in aisle 4?

The CVS pharmacy chain has been hit with a damning lawsuit by New York Attorney General Letitia James, who alleges that the company violated New York’s antitrust laws and diverted millions of dollars away from “safety net” hospitals that care for underserved communities.

In a lawsuit filed on July 28, James contends that CVS required safety net hospitals – which primarily care for uninsured, Medicaid, and other vulnerable patients – to exclusively use Wellpartner, a CVS-owned company, as a third-party administrator to fill prescriptions at CVS pharmacies.

According to James, the “anticompetitive scheme” forced safety net health care providers to incur millions in additional costs, while CVS continued to benefit through its subsidiary.

The lawsuit alleges that CVS’s unfair business practice deprived safety net hospitals and clinics of critical federal funding that could have been used to improve patient care for vulnerable New Yorkers.

“While safety net health care providers are tackling public health crises and helping underserved communities, CVS is robbing them out of millions of desperately needed funds that could improve patient care,” said James in a statement. “CVS’s actions are a clear example of a large corporation using its clout and power to take advantage of institutions and vulnerable New Yorkers, but my office will not allow it. We are taking action to stop CVS’s harmful practices and recoup critical funds to improve health care for our communities.”

According to the lawsuit, CVS forced safety net hospitals to use Wellpartner to fill prescriptions at CVS pharmacies through the federal 340B Drug Pricing Program, which allows safety net hospitals and clinics to purchase certain drugs at a discount from pharmaceutical companies and use the savings for patient care.

The complaint noted that CVS’ actions caused hospitals to either forgo substantial savings from the 340B program or lose out on savings they could have gained from using another service.

James’ office found CVS pharmacies did not contract with hospitals that do not use Wellpartner as their third-party administrator, a violation of New York’s antitrust laws.

Since there was no contract, the hospitals and clinics were unable to collect 340B funds that were rightfully theirs, according to James.

She said that patients of safety net hospitals were the “ultimate victims” of CVS’ unfair practice.

“When powerful corporations undermine the health and wellbeing of vulnerable communities in New York, they can expect to hear from my office,” said James.

Through her lawsuit, James’ office is seeking injunctive relief, equitable monetary relief for the lost revenue and additional costs safety net health care providers were forced to incur, and civil penalties for CVS. In addition, the suit seeks to require CVS to inform all safety net health care providers that they are not required to exclusively use Wellpartner.

In a statement, CVS said the lawsuit was without merit and the company would defend itself against the allegations.

“We continue to be a partner to the State of New York in delivering a number of important healthcare solutions to the people of New York,” the statement said, “as recently demonstrated by our sustained, robust efforts to ensure access to Covid testing and vaccinations across the state.”


Demanda contra CVS por violar leyes antimonopolio


“Estamos tomando medidas para detener las prácticas dañinas de CVS,” dijo la fiscal general Letitia James.

¿”Conspiración” en el pasillo 4?

La cadena de farmacias CVS recibió una demanda condenatoria por parte de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien alega que la empresa violó las leyes antimonopolio de Nueva York y desvió millones de dólares de los hospitales de la “red de seguridad” que atienden a las comunidades desatendidas.

En una demanda presentada el 28 de julio, James sostiene que CVS exigió a los hospitales de la red de seguridad -que atienden principalmente a pacientes sin seguro, con Medicaid y otros pacientes vulnerables- que utilizaran exclusivamente a Wellpartner, una empresa propiedad de CVS, como administrador de terceros para surtir las recetas en las farmacias de CVS.

Según James, el “plan anti competencia” obligó a los proveedores de atención sanitaria de la red de seguridad a incurrir en millones de costos adicionales, mientras CVS seguía beneficiándose a través de su filial.

La demanda alega que la práctica comercial desleal de CVS privó a los hospitales y clínicas de la red de seguridad de una financiación federal fundamental que podría haberse utilizado para mejorar la atención a los pacientes vulnerables de Nueva York.

“Mientras los proveedores de atención sanitaria de la red de seguridad afrontan crisis de salud pública y ayudan a las comunidades desatendidas, CVS les roba millones de fondos desesperadamente necesarios que podrían mejorar la atención a los pacientes”, dijo James en un comunicado. “Las acciones de CVS son un claro ejemplo de una gran corporación que utiliza su influencia y poder para aprovecharse de instituciones y neoyorquinos vulnerables, pero mi oficina no lo permitirá. Estamos tomando medidas para detener las prácticas dañinas de CVS y recuperar fondos críticos para mejorar la atención médica en nuestras comunidades”.

Según la demanda, CVS obligó a los hospitales de la red de seguridad a utilizar Wellpartner para surtir las recetas en las farmacias CVS a través del programa federal de precios de medicamentos 340B, que permite a los hospitales y clínicas de la red de seguridad comprar ciertos medicamentos con un descuento de las empresas farmacéuticas y utilizar los ahorros para la atención de los pacientes.

La denuncia señala que las acciones de CVS hacían que los hospitales renunciaran a ahorros sustanciales del programa 340B o que perdieran ahorros que podrían haber obtenido utilizando otro servicio.

La oficina de James descubrió que las farmacias CVS no contrataban a los hospitales que no utilizaban a Wellpartner como administrador de terceros, lo que supone una violación de las leyes antimonopolio de Nueva York.

Al no haber contrato, los hospitales y clínicas no pudieron cobrar los fondos 340B que les correspondían por derecho, según James.

Dijo que los pacientes de los hospitales de la red de seguridad fueron las “víctimas finales” de la práctica desleal de CVS.

“Cuando las empresas poderosas socavan la salud y el bienestar de las comunidades vulnerables de Nueva York, pueden esperar noticias de mi oficina”, dijo James.

A través de su demanda, la oficina de James pretende obtener medidas cautelares, una compensación monetaria equitativa por la pérdida de ingresos y los costos adicionales en los que se vieron obligados a incurrir los proveedores de atención médica de la red de seguridad, y sanciones civiles para CVS. Además, la demanda pretende exigir a CVS que informe a todos los proveedores de atención sanitaria de la red de seguridad que no están obligados a utilizar exclusivamente Wellpartner.

En un comunicado, CVS dijo que la demanda no tiene ningún fundamento y que la empresa se defenderá de las acusaciones.

“Seguimos siendo un socio del estado de Nueva York en la entrega de una serie de importantes soluciones de salud al pueblo de Nueva York”, dice la declaración, “como se ha comprobado recientemente a través de nuestros esfuerzos continuos y contundentes para garantizar el acceso a las pruebas y vacunas Covid en todo el estado”.


Related Articles

Check Also
Close
Back to top button

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker