“A total victory”
“Una victoria absoluta”

  • English
  • Español

“A total victory”

Judge rules against Census citizenship question

By Sherry Mazzocchi

The Trump administration will not be able to ask these questions.

In a stunning rebuke, a New York federal judge ruled against the Trump Administration’s request to add a citizenship question to the 2020 Census Tuesday.

In his 277-page opinion, U.S. District Judge Jesse Furman echoed the plaintiff’s claims, writing that the U.S. Department of Commerce’s decision to add a citizenship question was “arbitrary and capricious.” Several cities, states and immigrants’ rights groups sued, claiming it would create a massive undercount because noncitizens would be less likely to participate out of fear that their data would be used against them.

A coalition of immigrant rights groups called the ruling “a total victory.”

Steven Choi, Executive Director of the New York Immigration Coalition (NYIC), said it was not only a huge victory for immigrants, but for all New Yorkers and Americans. “This citizenship question has consistently been cited as the number one fear factor for Latino, Asian, Arab, black, and all other immigrant communities we talk to. Today’s decision is a huge relief.”

Advocates had filed a lawsuit to block the question.

“We are thrilled with Judge Furman’s decision striking the citizenship question from the 2020 Decennial Census,” said Julie Menin, New York City’s Census Director and Executive Assistant Corporation Counsel for Strategic Advocacy. “Today, the court sent a loud and clear message that our immigrant communities must be counted. “

Because of its large immigrant population, New York has a lot to lose when it comes to an undercount. The state is projected to lose two congressional representatives, Electoral College votes and untold billions in federal funding allocated by census data.

“The citizenship question was a direct strike at states like New York to deprive them of money and power,” said Choi.

In 2015 alone, $675 billion dollars in federal funding for 132 national programs was allocated using census data, including Head Start programs, the Supplemental Nutrition Assistance Program, Medicaid, School Breakfast Programs, Unemployment Insurance, supportive housing for the elderly, and much more.

“The stakes could not be higher with the Census,” Menin said. “No matter what issue people care about, whether it’s public education, whether it’s senior centers or health care or infrastructure. All of these programs have a nexus to the Census.”

“Our immigrant communities must be counted,” said NYC Census Director Julie Menin.

Dale Ho, Director of the American Civil Liberties Union’s (ACLU) Voting Rights Project, said “The evidence in our case was unequivocal. Adding a citizenship question to the Census and the way that the Trump Administration wanted to do it would have been devastating for the accuracy of that census count.”

The Census has not included a question regarding citizenship for the past 60 years.

The Census Bureau’s own estimate of adding the question would result in 5.8 percent of non-citizen households not responding to the Census. “That translates into about 6.5 million people,” said Ho. “That’s more people than in our 16th largest state, Tennessee.

If you put them all together in a state, that state would have eight representatives in Congress and it would have 10 votes in the Electoral College. Adding that question would have meant that all of those people would have vanished from the federal statistical system.”

In his opinion, Furman said Commerce Secretary Wilbur L. Ross obscured the reason why the question should be included and disguised their true motives to avoid accountability to the public.

Furman thoroughly rebuked the Commerce Secretary, writing, “Ross’s decision to add a citizenship question was arbitrary and capricious on its own terms: He failed to consider several important aspects of the problem, alternately ignored, cherry-picked, or badly misconstrued the evidence in the record before him; acted irrationally both in light of that evidence and his own stated decisional criteria; and failed to justify significant departures from past policies—a veritable smorgasbord of classic, clear-cut APA [Administrative Procedure Act] violations.”

Furman further said Ross “acted without observing procedures required by law, including a statute requiring that he notify Congress of the subjects planned for any census at least three years in advance.”

Furman wrote that Ross’s stated reason for adding the citizenship question to enforce the Voting Rights Act was “pretextual” or that he announced the decision in a way that concealed the real reason instead of revealing it.

Commerce Secretary Wilbur L. Ross.

Ross testified before Congress that a letter from the Justice Department was the sole reason for adding the citizenship question. However, subsequent evidence revealed that Ross discussed the issue with Stephen Bannon, who at the time was a political advisor in the White House, several months before the Justice Department’s letter was sent. It was also revealed that Ross lobbied the Justice Department to make the request.

“These are not the acts of government officials merely trying to cut through red tape,” said Ho. “Instead these are the acts and statements of officials with something to hide.”

Furman based his decision on the “Administrative Record” or the materials submitted by defendants that Ross allegedly considered in making his decision to add the question. “Looking beyond the Administrative Record merely confirms the Court’s conclusions and illustrates how egregious the APA violations were,” he wrote.

His opinion also said the plaintiffs did not prove that Ross was motivated by “invidious discrimination.” Even though Ross’s decision was pretextual, the Court could not find that it was a pretext for impermissible discrimination. Yet even if the plaintiffs had been allowed to depose Ross, it would have been difficult to prove the true nature of his intent in reinstating the question, Furman wrote.

John Friedman of the ACLU said, “The bottom line is, given the widespread APA violations as well as the scope of his injunction, we are viewing this as a total victory.

There is nothing else that we could have gotten that we that we did not otherwise win.”

Friedman also noted that a similar California trial had recently wrapped up and the plaintiffs in that case sent them a congratulatory note. “They are very excited about this win,” he said.

The Census Department must finalize the 2020 questions by June 2019. Since Furman fully expects the Trump Administration to appeal, his said his lengthy opinion was designed to create a “comprehensive record in order to facilitate higher court review and to minimize any potential need for a remand.”

Ho said he was unsure of the government’s next steps, but said filing an appeal to a 277-page opinion would be “challenging.” The Trump administration might expedite an appeal in the Second Circuit or seek to bypass the Circuit and try to get it before the Supreme Court. “They probably aren’t going to file an appeal today. They are going to take a little bit of time to digest everything, decide on a strategy and execute it,” Ho said.

U.S. District Judge Jesse Furman.

Congressman Adriano Espaillat lauded the court’s opinion. “Today’s decision is a step in the right direction so that the Census remains the backbone of a fair and fully representative government by ensuring that our voices, all voices, are counted, and will continue to help determine how funding and resources are allocated to Congressional districts around the nation.”

“Let’s be clear, the Trump administration sought to drive immigrants underground with dire consequences for New York City, home to 3 million immigrants. A fair and equitable Census 2020 is something that we all have a right to demand from the federal government, and my office remains committed to organizing groups from across the city to make sure that every New Yorker gets counted,” said Menin.

“Una victoria absoluta”

Juez falla contra la pregunta de ciudadanía del censo

Por Sherry Mazzocchi

La decisión de agregar una pregunta de ciudadanía se dictaminó como “arbitraria y caprichosa”.

En una reprimenda impresionante, un juez federal de Nueva York falló en contra de la solicitud de la administración Trump de agregar una pregunta sobre ciudadanía al censo de 2020 el martes.

En su opinión de 277 páginas, Jesse Furman, juez de distrito de los Estados Unidos, hizo eco de las afirmaciones del demandante y escribió que la decisión del Departamento de Comercio de los Estados Unidos de agregar una pregunta de ciudadanía fue “arbitraria y caprichosa”. Varias ciudades, estados y grupos de los derechos de los inmigrantes demandaron, afirmando que crearía una subestimación masiva porque los no ciudadanos tendrían menos probabilidades de participar por temor a que su información fuese usada en su contra.

Una coalición de grupos de derechos de los inmigrantes llamó a la sentencia “una victoria total”.

Steven Choi, director ejecutivo de la Coalición de Inmigración de Nueva York (NYIC, por sus siglas en inglés), dijo que la victoria no solo fue un gran triunfo para los inmigrantes, sino para todos los neoyorquinos y estadounidenses. “Esta pregunta de ciudadanía ha sido citada constantemente como el factor de temor número uno para latinos, asiáticos, árabes, negros y todas las demás comunidades de inmigrantes con las que hablamos. La decisión de hoy es un gran alivio”.

Los defensores presentaron una demanda para bloquear la pregunta.

“Estamos encantados con la decisión del juez Furman en cuanto a la cuestión de la ciudadanía del Censo Decenal 2020″, dijo Julie Menin, directora del Censo de la Ciudad de Nueva York y asesora corporativa ejecutiva adjunta de Counsel for Strategic Advocacy. “Hoy, el tribunal envió un mensaje claro y enérgico de que nuestras comunidades de inmigrantes deben ser contadas”.

Debido a su gran población de inmigrantes, Nueva York tiene mucho que perder cuando se trata de un recuento insuficiente. Se proyecta que el estado perderá dos representantes del Congreso, votos del Colegio Electoral y miles de millones sin contar en fondos federales asignados por datos del censo. “La pregunta de la ciudadanía fue un ataque directo a estados como Nueva York para privarlos de dinero y de poder”, dijo Choi.

Tan solo en 2015, se asignaron $675 mil millones de dólares en fondos federales para 132 programas utilizando datos del censo, incluidos los programas Head Start, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, Medicaid, programas de desayuno escolar, seguro de desempleo, viviendas de apoyo para ancianos y mucho más.

“Nuestras comunidades inmigrantes deben ser contadas”, dijo la directora del Censo, Julie Menin.

“Lo que está en juego no podría ser mayor con el Censo”, dijo Menin. “No importa el problema que preocupe a la gente, ya sea la educación pública, los centros para adultos mayores, la atención médica o la infraestructura, todos estos programas tienen un nexo con el Censo”.

Dale Ho, director del proyecto de derechos de votación de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), dijo: “La evidencia en nuestro caso fue inequívoca. Agregar una pregunta de ciudadanía al Censo y la forma en que la administración Trump quería hacerlo habría sido devastador para la precisión del conteo del censo”.

El Censo no ha incluido una pregunta sobre la ciudadanía en los últimos 60 años.

La propia estimación de la Oficina del Censo de agregar la pregunta daría lugar a que el 5.8 por ciento de los hogares no ciudadanos no respondieran al Censo. “Eso se traduce en unos 6.5 millones de personas”, dijo Ho. “Eso es más gente que en nuestro 16º estado más grande, Tennessee. Si se les coloca por completo en un estado, ese estado tendría ocho representantes en el Congreso y tendría 10 votos en el Colegio Electoral. Agregar esa pregunta hubiera significado que todas esas personas hubieran desaparecido del sistema estadístico federal”.

En su opinión, Furman dijo que el secretario de Comercio, Wilbur L. Ross, ocultó la razón por la cual la pregunta debería ser incluida y disfrazó sus verdaderos motivos para evitar la rendición de cuentas al público.

Furman reprendió enérgicamente al secretario de Comercio, escribiendo: “La decisión de Ross de agregar una pregunta de ciudadanía fue arbitraria y caprichosa en sus propios términos: no consideró varios aspectos importantes del problema, ignoró alternativamente, seleccionó de manera clandestina o malinterpretó la evidencia en el registro ante él; actuó irracionalmente a la luz de esa evidencia y de sus propios criterios de decisión declarados; y no justificó desviaciones significativas de políticas pasadas, una verdadera mezcla heterogénea de violaciones clásicas y claras de la APA [Ley de Procedimiento Administrativo] ”.

Furman dijo además que Ross “actuó sin observar los procedimientos exigidos por la ley, incluido un estatuto que exige que notifique al Congreso los temas planificados para cualquier censo con al menos tres años de antelación”.

Furman escribió que la razón declarada de Ross para agregar la pregunta de ciudadanía para hacer cumplir la Ley de Derechos de Votación era un “pretexto” o que anunció la decisión de una manera que ocultaba la verdadera razón en lugar de revelarla.

Wilbur L. Ross, secretario de Comercio.

Ross declaró ante el Congreso que una carta del Departamento de Justicia era la única razón para agregar la pregunta de ciudadanía. Sin embargo, la evidencia posterior reveló que Ross discutió el tema con Stephen Bannon, quien en ese momento era asesor político en la Casa Blanca, varios meses antes de que se enviara la carta del Departamento de Justicia. También se reveló que Ross presionó al Departamento de Justicia para hacer la solicitud.

“Estos no son los actos de funcionarios del gobierno simplemente tratando de cortar la burocracia”, dijo Ho. “En cambio, estos son los actos y declaraciones de funcionarios con algo que ocultar”.

Furman basó su decisión en el “Registro Administrativo” o en los materiales presentados por los acusados que Ross supuestamente consideró al tomar su decisión de agregar la pregunta. “Mirar más allá del expediente administrativo simplemente confirma las conclusiones de la Corte e ilustra qué tan graves fueron las violaciones de APA”, escribió.

Su opinión también dijo que los demandantes no probaron que Ross estaba motivado por la “discriminación injusta”. Aunque la decisión de Ross fue un pretexto, el Tribunal no pudo encontrar que fuera un pretexto para una discriminación inadmisible. Sin embargo, incluso si a los demandantes se les hubiera permitido destituir a Ross, habría sido difícil probar la verdadera naturaleza de su intención de reincorporar la pregunta, escribió Furman.

John Friedman de la ACLU dijo: “La conclusión es que, dadas las violaciones generalizadas de la APA así como el alcance de su mandato, estamos viendo esto como una victoria total. No hay nada más que pudiéramos haber conseguido que no ganáramos de otra manera”.

Friedman también destacó que un juicio similar en California había concluido recientemente y los demandantes en ese caso les enviaron una nota de felicitación. “Están muy entusiasmados con esta victoria”, dijo.

El Departamento del Censo debe finalizar las preguntas de 2020 para junio de 2019.

Dado que Furman completamente espera que la administración Trump apele, dijo que su extensa opinión fue diseñada para crear un “registro completo para facilitar una revisión judicial mayor y para minimizar cualquier necesidad potencial de una consignación”.

Se espera que el Departamento de Justicia presente una apelación. Ho dijo que no estaba seguro de los próximos pasos del gobierno, pero dijo que presentar una apelación a una opinión de 277 páginas sería “desafiante”. La administración Trump podría acelerar una apelación en el Segundo Circuito o intentar pasar por alto el Circuito y buscar obtenerla ante la Corte Suprema. “Probablemente no van a presentar una apelación hoy. Les va a tomar un poco de tiempo digerir todo, decidir una estrategia y ejecutarla”, dijo Ho.

El congresista Adriano Espaillat elogió la opinión de la corte. “La decisión de hoy es un paso en la dirección correcta para que el Censo siga siendo la columna vertebral de un gobierno justo y plenamente representativo al garantizar que nuestras voces, todas las voces, sean contadas, y continuará ayudando a determinar cómo se asignan los fondos y los recursos a los distritos del congreso de todo el país”.

El juez de distrito de los Estados Unidos, Jesse Furman.

“Seamos claros, el gobierno de Trump trató de llevar a los inmigrantes a la clandestinidad con graves consecuencias para la ciudad de Nueva York, hogar de 3 millones de inmigrantes. “Un Censo 2020 justo y equitativo es algo que todos tenemos derecho a exigir al gobierno federal, y mi oficina sigue comprometida con la organización de grupos de toda la ciudad para asegurarnos de que todos los neoyorquinos sean contados”, dijo Menin.